浙江投資者陸女士2009年誤信浙江電視臺(tái)播放的“跟隨華天信息股份有限公司操作，10多天內(nèi)漲120%”廣告后，被騙54.2萬元。

　　陸女士認(rèn)為，電視臺(tái)有責(zé)任審查廣告內(nèi)容與廣告投放者的合法性，因其疏于審查導(dǎo)致自己遭受損失，遂將電視臺(tái)告上法庭。最終，法院判決被告賠償陸女士29.93萬元。

　　證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為，廣告發(fā)布者和經(jīng)營者應(yīng)從源頭加強(qiáng)審核。

　　騙子借道電視臺(tái)

　　2009年2月，華天公司在浙江電視臺(tái)影視娛樂頻道財(cái)經(jīng)在線節(jié)目投放的廣告稱，跟公司操作股票可在10多天內(nèi)漲120%，并提供聯(lián)系方式。

　　陸女士覺得電視臺(tái)播出的廣告值得信任，遂與華天公司取得聯(lián)系，按照華天公司要求先后匯去入會(huì)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)、計(jì)劃參與費(fèi)、保密押金等總計(jì)54.2萬元。后來，陸女士經(jīng)人提醒，發(fā)現(xiàn)可能被騙，要求華天公司退款被拒后報(bào)案。目前，該案已被偵破，相關(guān)當(dāng)事人被判詐騙罪。

　　陸女士認(rèn)為，根據(jù)《廣告法》、《廣告管理?xiàng)l例》、《廣告管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》、國家廣播電影電視總局與中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范證券投資咨詢機(jī)構(gòu)和廣播電視證券節(jié)目的通知》及《浙江省廣告管理?xiàng)l例》，浙江電視臺(tái)有責(zé)任審查廣告內(nèi)容與廣告投放者的合法性。浙江電視臺(tái)影視娛樂頻道疏于審查，為騙子公司做廣告，導(dǎo)致其遭受損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2009年12月23日，陸女士提起民事訴訟，將浙江廣播電視集團(tuán)、浙江電視廣告公司與廣州龍媒盛世廣告有限公司列為被告，要求賠償損失及利息。杭州市西湖區(qū)人民法院受理此案。

　　電視臺(tái)敗訴

　　2011年6月15日，杭州市西湖區(qū)人民法院對浙江電視臺(tái)虛假證券信息索賠案作出一審判決，投資者陸女士勝訴并獲賠償。杭州市西湖區(qū)人民法院認(rèn)定，在本案中，浙江廣播電視集團(tuán)作為廣告發(fā)布者，浙江電視廣告公司和廣州龍媒盛世廣告有限公司作為廣告經(jīng)營者，在未依法查驗(yàn)華天公司營業(yè)執(zhí)照等證明文件情況下，發(fā)布虛假廣告，未盡法定審查義務(wù)，均具有過錯(cuò)。陸女士在收看該廣告后，撥打廣告中的咨詢電話，致使被詐騙巨額錢財(cái)，故三被告的過錯(cuò)與陸女士遭受的損害之間存在因果關(guān)系。三被告應(yīng)對陸女士的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但法院同時(shí)認(rèn)為，陸女士未經(jīng)審慎判斷，輕信廣告內(nèi)容，致使本人受騙，亦存在過錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定，可適當(dāng)減輕三被告的賠償責(zé)任。因此，判決浙江廣播電視集團(tuán)、浙江電視廣告公司與廣州龍媒盛世廣告有限公司等三被告賠償陸女士財(cái)產(chǎn)損失及利息的60%，共計(jì)29.93萬元。

　　證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這是一起典型的以電視媒體為廣告載體，開展非法證券投資咨詢的案件。本案的判決為打擊非法證券投資咨詢活動(dòng)提供了新視角、新途徑，即對這類非法活動(dòng)在追究行政和刑事責(zé)任之外，當(dāng)事人可依法通過民事訴訟程序，要求廣告發(fā)布者及經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這將促使廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者認(rèn)真貫徹落實(shí)相關(guān)文件精神，切實(shí)承擔(dān)查驗(yàn)廣告單位證明文件、核實(shí)廣告內(nèi)容的義務(wù)，為從發(fā)布源頭上堵住非法證券信息、切實(shí)凈化資本市場環(huán)境創(chuàng)造有利條件。